고용대란이라고 한다.

2018년 6월 통계청 발표한 '고용동향'에 따르면 지난 해 같은 기간에 비해 취업자 수가 10.6만명 늘어나는데 그쳤다고 한다. 

우리나라는 꾸준히 그 수가 줄어들고 있어서 더 문제다. 취업난, 어떻게 해야 풀 수 있을까? 


실질적으로 경제성장률과 취업자 수와의 관계는 그래프로 나타냈을때 그 궤를 같이 한다.

경제가 성장하면, 약 반년 뒤에 취업자 수가 따라 증가한다. 물론 반대로 성장이 둔화되면 취업자 수는 줄어든다. 결국 고용은 경제성장의 함수인 셈이다.


여기서 경제성장률을 바라보는 지표에는 크게 2가지가 있는데 국내총생산과 국내총소득이 그것이다.

한국은행 홈페이지에 나와있는 자료를 보면 2018년 상반기 증감분이 국내총생산은 0.7%인데 반해 국내총소득은 -0.8%를 기록했다(여기서 국내총소득은 국내총생산+교역조건에 따른 무역 손익이기 때문에 그 변동성이 크다) 비교적 정확한 우리나라의 경제성장률을 보려면 상대적으로 변동성이 적은 국내총생산을 더 주의깊게 봐야 한다.

예를 들면 유가가 하락할 때 무역손익이 증가하는데(같은 돈 대비 더 많은 재료를 수입할 수 있고 더 많은 이윤을 남길 수 있다) 이때는 국내총소득이 국내총생산보다 크다.


국제유가가 급등할 때 국내총소득은 떨어지고 반대로 국제유가가 급락할 때 국내총소득은 증가한다는 얘기다(대체로 이렇다)

임금을 강제로 올려서 추가적 성장이 가능하려면 이론적으로 두가지 단계가 성공해야 한다.


1. 

고용주가 임금 상승을 판매가로 전가하면서 고용을 줄이지 않아야 한다. 최저임금을 받는 곳이 주로 내수 서비스 업종이라는 점을 생각하면 판매가를 올려도 소비가 도망갈 곳은 마땅치 않을 수 있다. 물가는 오르겠지만 소득 분배는 개선이 필요하고 이에 따른 추가적 성장은 아직 없는 단계다.


2. 

소득 분배 개선 이후 한계소비성향이 높은 저소득층이 소비를 늘려야 한다. 

성장의 시나리오는 여기서 일어나는데 지금은 1번에서부터 문제가 발생하고 있다. 잠잠한 물가지표는 고용주들이 가격 전가 시도를 쉽게 하지 못하고 있다는 걸 말하고 있으며, 악화된 고용 지표는 겁 먹은 고용주들이 고용 줄이기부터 손을 대고 있음을 알려준다.

애초부터 1번을 넘는 게 어려운 일이긴 했지만 적어도 극단적인 목표로 고용주의 위기감을 자극하진 말았어야 했다. 경제는 심리라 위기감이 조성되면 상황은 더욱 나빠지는 방향으로 흘러간다.


고용지표가 최악으로 나온게 최저임금의 영향만은 아니지만 그 정도로 현재 경제 상황이 녹녹치 않다면 더욱 더 소득주도성장을 고집해서는 안된다. 소득주도성장(정확히는 임금주도성장)정책은 최저임금 인상 뿐 아니라 이중화된 노동가격(동일노동 동일임금, 비정규직과 정규직 임금차) 해소 등을 겸비할 때 가능하다. 지금 문재인 정부는 정책 조합이 제대로 되지 않는다.

<국민연금, 9만8천원 내고 39만원 받습니다. 이게 문제>


1. 국민연금은 어차피 못 받을 돈?

틀린 말이다. 국민연금이 바닥나는 이유는 '너무 조금 내고 많이 받는 구조'때문이다. 그러니 국민연금은 '어차피 못 받을 돈'이 아니라, 사실은 '너무 많이 받는 돈'이다. 그래서 2057년쯤 바닥나는 거다. 당연하다. 어디 허투루 써서 곳간이 바닥나는 게 절대 아니다.


국민연급은 88년 전두환 정부 때 도입된다. 당시 보험료율 3%, 소득대체율 70%로 설계됐다. 내 소득의 3%를 내고 노후에 내 평균 소득의 70%를 가져가는 구조다. 그래도 턱없이 많이 받는 구조다. 지금도 정확히 내가 낸 돈의 1.4~4.5배를 받는다. 게다가 물가인상도 반영된다. 


2. 그래봤자 겨우 용돈 수준?

지금 국민연금 중 노령연금을 수령하는 국민은 370만명 정도 된다. 이분들은 평균 월 39만원을 받는데, 여기서 "이걸로 대체 어떻게 살란 말이지?"라는 용돈연금이라는 지적이 나온다.


그러니 매월 연금보험료 내기가 더 싫어진다. 그런 와중에 정부가 또 보험료를 올린단다. 자꾸 화가 더 난다. 결국 이 논의는 국민연금 차라리 폐지하자!는 댓글과 민심으로 귀결된다.


그런데 과연 이분들은 매월 평균 얼마쯤 연금보험료를 냈을까? 답은 9만8천400원이다. 그러니까 한달 10만원을 내고 40만원을 받는 구조다. 이러니 당연히 시간이 지나면 바닥날 수 밖에 없다. 그런데도 우리는 "연금보험료를 낼 때는 10만원이나 내고, 받을 때는 고작 40만원 밖에 못받는다"는 이상한 논리에 빠져있다.


심지어 납부기간은 평균 12.6년에 불과한데 수령기간은 20년이 넘는다(60세 한국남성의 기대여명은 22년이다) 진짜 남는 장사다. 다시 한번 강조하지만 국민연금은 내는 것보다 훨씬 더 많이 받아가는 구조다 그래서 고쳐야 한다.


참고로 소독이 많은 사람은 낸 돈의 1.4배를, 소득이 낮은 사람은 최대 4.5배까지 받아간다. 그러니 소득이 낮을수록 더 열심히 가입하고 꼭 10년을 채워야한다. 그래야 노후에 연금으로 받을 수 있다.(한가지 넌센스가 있다면 고소득층이 저소득층보다 최대 7년 이상 오래 산다는 통계가 있기 때문에 궁극적으로는 고소득층이 더 많이 받아간다.)


3. 공무원 연금은 그렇게 많이 준다.

'국민연금'은 엉터리라고 꾸짖는 분들이 자주 언급하는 게 '공무원연금'이다. 실제 평균 수령액이 국민연금은 월 39만원 정도인데, 공무원 연금은 240만원이나 된다. 상대적으로 많이 받는 공무원연금이 바닥날까봐 정부는 해마다 1~3조원의 재정까지 투입한다. 그러니 공무원연금은 정부가 세금으로 채워주고 국민연금은 왜 나보고 더 내라고 하느냐는 볼멘소리가 나온다. 하지만 여기엔 과장된 부분이 많이 있다.


1)공무원 연금은 일단 가입기간이 길다. 

공무원은 한번 하면 퇴직할 때까지 하는 경우가 많다. 평균가입기간이 33년이나 된다.

2) 공무원 연금에는 퇴직금이 포함돼있다.

예전에는 대부분 퇴직금처럼 일시불로 타갔지만 지금은 우리가 워낙 오래 살다보니 다들 연금으로 받는 구조다. 

3) 공무원 연금은 적자가 나면 정부나 자치단체가 채우도록 지급보장이 돼있다.

그런데 왜 국민연금은 안해주나?라는 반문이 있다면, 이 경우 정부 채무에 따라 미래에 지급할 국민연금이 포함될 수도 있다고 답할 수 있다. 재정건전성에 영향을 준다. 하지만 우리 국민 2,200만명이 가입하고 있는 국민연금을 정부가 모른 척 한다는 것은 불가능하다. 결국 돈만 내고 연금 바닥나서 떼이는 것 아니냐는 걱정은, 누가 봐도 지나친 것이다.

4) 공무원의 낮은 급여를 보전해준다?

공무원의 평균 연봉은 6,600만원 정도다. 그런데 워낙 비정규직이 늘어나고, 대졸 취업자의 첫 급여가 인상되지 않다보니 이것도 꽤 높아 보인다. 공무원 처우가 예전처럼 그렇게 형편없지 않은 것이다. 실제 해마다 공무원 시험에 몰리는 청년들을 봐도 우리 공무원 처우는 이제 최악을 벗어난 것 같다. 그러니 공무원 연금이 열악한 처우를 보상한다는 주장은 점점 설득력이 떨어진다.


4. 수익률이 꽝이다.

실제 올해 수익률은 좋지 않다. 1% 밑까지 추락했다. 내리막길인 증시 등의 영향을 받았다. 그런데 국민연금은 지난해에는 7% 넘게 수익을 냈다. 30년 평균 수익률이 5.9%가 된다. 은행 예금금리를 생각한다면 매우 뛰어나지 않지만 그렇다고 나쁜 수준까지도 아니다.


요즘 인기 좋은 ELS 수익률이 연 6% 정도다. 하지만 은근히 위험하다. 원금손실이 크게 날 수도 있기 때문에. 그런데 우리 국민연금은 그렇게 욕을 먹으면서도 해마다 6% 가까운 수익을 올리고 있다. 참고로 투자 잘한다는 캘리포니아 공무원 연금도 20년 수익률이 6.1%정도다.


그러니 국민연금 연체하면서 민간보험사의 개인연금 가입하는 것은 참으로 어리석은 것이다.


5. 국민연금이 또 국민들 주머니를 털어간다.

완전히 틀린 표현입니다. 모 신문이 이렇게 제목을 썼다. 의도적이라면 나쁜거고, 모르고 썻다면 부끄러운 거다. 국민연금 보혐료를 올리면 노후에 받는 연금도 높아진다. '소득대체율'이 올라간다. 다시말해 우리거 더 내면 연금 고갈을 막거나 연금을 더 받을 수 있다. 통장 고갈을 막기 위해 저축을 더 하는 셈이다.(실제 국민연금은 국민강제저축의 개념이기도 하다.)


그러니 연금보험료를 인상하는게 절대 국민주머니를 털어가는게 아니다. 그 말이 맞다면 민간보험사에 매달 꼬박꼬박 내는 개인연금보혐료도 국민 주머니를 털어간다고 해야한다. 어머니가 생활비에서 저축을 더하겠다고 해도 그것이 우리 가족의 주머니를 털어가는게 아니다. 기본적으로 우리가 지금 더 내는 만큼 미래에 더 받는 구조가 되는거다.


6. 왜 부자들이 바닥난다는 국민연금에 굳이 가입을 할까?

국민연금은 소득이 있는 만 18세 이상 국민은 의무적으로 가입해야 한다. 그런데 가입할 의무도 없는 국민들이 자구 가입을 한다. '국민연금 임의가입자 수'가 34만명이나 된다. 5년 만에 두배나 늘었다. 왜 난파선이라는 국민연금에 주부나 학생까지 가입을 할까? 이 사람들은 '조금 내고 많이 받는' 국민연금 구조를 알아차린거다.


넉넉한 사람들은 그래서 대학 다니는 자녀까지 모두 가입을 시킨다. 그런데 한 켠에서 서민들이 국민연금이 난파선이라는 주장만 믿고 내야할 보험료마저 연체한다. 국민연금에 대한 잘못된 인식을 이렇게 소득불평등까지 가중시킨다.


결론:

국민연금의 현실을 직시해야 한다. 우리가 너무 많이 받아서 문제다. 그러니 조금 더 내거나 덜 받아야하는 방향으로 바뀌어야 한다. 그래도 손해가 아니다. 지금도 받는 연금이 너무 적으니 아마 조금씩 연금보혐료를 더 내는 개혁을 하게 될거다. 썩 안내켜도 가야할 길이다. 그리고 이 논의구조를 흔드는 사람들은 의심해봐야 한다. 


참고.

소득대체율이 45%라면 내가 연금을 납입한 시기에 평균 소득의 45%를 매월 연금으로 준다는 뜻이다. 만약 내가 월 100만원으로 시작해 퇴직할 때 월 200만원을 받았다면 평균 150만원의 45%인 67만원 정도를 매월 받는다 하지만 소득대체율은 '40년 가입'을 기준으로 하기 때문에 보통은 내가 생각한 것보다 상당히 더 낮은 국민연금을 받게 된다.




물론 단점도 몇 있다.

1. 강제성(의무)이라는 점.

2. 내가 낸 돈을 죽은 뒤에는 가족들한테 돌아가지 않는다는 점.

한국 경제의 침체기는 신자유주의의 대척점에 있는 큰 정부, 관료와 정치의 개입주의 때문이지 단 한순간도 신자유주의 때문인 적이 없었다. 유교적 관치, 권위주의 문화가 강한 한국은 전두환-김대중 두 대통령 때를 제외하고는 단 한번도 신자유주의 근처에 가 본적이 없는 나라다. 그리고 그 두 시기는 공히 높은 성장률과 기업투자, 완전고용, 소득성장을 기록했다. 둘 다 전임자로 인한 외환위기를 신자유주의적 해법으로 극복했다는 공통점 또한 가지고 있다.


노무현때부터 방만하게 운영되어온 정부를 슬림화 하고 관이 틀어쥔 권한과 통제의 숨통을 틔워보려다가 온갖 마타도어에 두들겨맞고 어중간한 스탠스로 돌아선게 이명박 정부였지만, 그래도 글로벌 금융위기 속에서 한국 홀로 플러스 성장을 기록하는 성과를 거뒀다. 정치적 자살행위라는 것을 알면서도 국가 백년대계를 위해 세종시를 원점 재검토하려 한 것도 이명박이었고, 이런 면에선 결국 박근혜에게 막혔지만 마지막으로 정권의 이익보다 국가를 생각한 대통령이었다.


이후 박근혜는 큰 정부를 지향했고, 그것을 지속불가능한 수준까지 늘려놓은 문재인 정부는 그냥 역대 최악의 비대한 관치정부다. 미국 백악관 비서실보다 문재인 청와대 비서실의 인원수, 조직이 더 크다는 것 하나로 설명이 끝나는 거 아닌가. 한국의 경제규모는 미국의 50개주 중 1개 주만도 못한데 말씀이다.


신자유주의는 기업의 자유로운 채용과 해고를 보장해, 정규직 채용을 늘린다. 지금 한국처럼 한번 고용하면 절대 해고할 수 없는 상황에서 어느 기업이 불경기엔 감당도 안될 정규직을 잠시의 인력수요를 위해 고용하겠나. 아웃소싱 하고, 단기 계약직을 쓰고, 기존 인력을 활용하고 말 일이다. 


신자유주의는 이미 세금을 내고 난 자산을 다음 세대로 이전하는 데 매기는 상속, 증여에 대한 이중과세를 회피한다. 한국의 상속/증여세는 세계 최고수준으로 어떻게든 절세수단을 활용하지 않으면 2대, 3대를 이어가는 영속적 기업 지배권 확보가 불가능하다. 이를 우회하는 절세수단을 활용하면 기업주를 탈탈 털어 없는 죄도 만들어 감옥에 보내고 조리돌림을 하는 나라에서 기업인이 무슨 보람을 가지고 투자를 하고 고용을 늘리겠나. 중소,중견기업이 2대를 못가고 매각되고 2세 쯤에선 그냥 엑시트하고 빌딩을 매입하거나 해외로 자산을 이전하는 것도 다 이런 지킬 수 없는 상속/증여세 때문이다. 노회찬의 죽음을 가지고 정치자금법 운운하는데, 기업들은 그보다 10배는 강력한 족쇄를 달고도 5류 한국정치보다 뛰어난 세계 1류의 성과를 거둬왔다.


신자유주의는 결국 주주,근로자,소비자 모두에게 전가되고 기업의 투자여력을 낮추는 한편 비효율적인 정부 관료조직만 비대화하는 구축효과만 촉진시키는 법인세를 가능한한 낮게 가져간다. 지금 한국을 제외한 전 세계는 법인세를 인하하고 있고, 그 효과로 기업의 투자와 고용이 늘고 글로벌 경기 호황이 시작됐다. 어느 곡학아세하는 미시경제학 교수가 한국의 경제성장률이 지난 9년간도 3%대였고 이번도 2.9%라고 하는데, 서브프라임으로 전 세계가 망가지고 선진국 경제가 불황일때 한국이 이룬 3%와, 전 세계가 4% 성장하는 호황 속에 한국이 역대 세번째(오일쇼크, 1997년 IMF에 이어)로 미국보다 낮은 성장률로 침체되고 있음의 질적 차이는 절대 말하지 않는다. 아니 주가지수가 1천에서 2천으로 상승할때 누가 수익 못내냐고. 성과평가는 벤치마크 대비 수익률로 말하고, 추세로 말하는 거다. 일단 사상 최대의 관치 권위주의 현 정부 들어 실업자수와 청년실업률이 연일 최고치를 경신하는 건 뭘로 설명할 건가. 


기업과 부자에게서만 세금을 걷고 국민의 50%가 세금을 안 내는 한국과 달리, 모두가 20%를 넘는 소비세를 부담하며(이는 부가가치 제공의 대상으로 소득을 창출하는 것보다, 그것을 누리는 것에 과세해야 한다는 정신에도 맞다) 작은 소득만 거둬도 부자 못지않게 높은 세율로 납세하는게 유럽 국가들이다. 


기업은 어떤 경우에도 정부보다 더 돈을 효과적으로 쓰고, 더 많은 부가가치를 만들어 낸다. 기업이 쓸 돈을 정부가 약탈해다가 쓰면 관료와 정치인들의 밥그릇만 늘어날 뿐, 기업이 썼을 때의 절반의 고용도 창출하지 못하고 헛심만 쓰게 마련이다. 그러니까 토목 고용도 늘렸고 홍수도 줄이고 수자원도 확보했으며 하변환경도 개선시킨 세계적인 민간기업 투자촉진 고용 성공 치수사업인 MB의 4대강 22조원을 생각해보면, 그 1.5배 넘는 37조원을 취임이래 단 1년만에 퍼부어놓고도 4대강의 절반도 고용 못하고 연일 망조만 들려오는 소득주도성장, 자칭 일자리정부의 초라한 성적표가 비교가 되는 것 아니겠는가.


신자유주의는 경제 체력이 감당할 수 없는, 1인당 GDP 대비 세계 최고수준의 말도 안되는 최저임금을 고용주들에게 강제해 고용주들을 벼랑 끝까지 몰아놓고 이를 지키지 못하면 가맹주, 건물주를 탓하는 정치적 어린애 생떼쓰기를 하지 않는다. 미국, 일본, 이스라엘 다 한국보다 1인당 GDP 높지만 한국보다 최저임금 낮고, 한국과 유사수준의 1인당 GDP인 이탈리아와 스페인엔 최저시급 자체가 없거나, 한국의 절반 수준에 불과하다. 독일 같은 나라는 아예 최저시급 없이 미니잡으로 고용의 사각지대까지 커버해 조금이라도 일해서 소득을 창출하고 싶은 사람들에게 기회를 준다. 부가가치가 수반되지 않는 인위적 최저임금은 그 최저임금에 미치지 못하는 경쟁력을 가진 모든 사람을 노동시장에서 축출하고, 최저임금을 지급할 수 없는 사업주들을 도산시켜 경제를 송두리째 망가뜨릴 뿐이다. 지금의 역대 최악 실업과 일자리 대란이 그 결과물 아니겠는가.


지금 성공적인 나라들은 다 신자유주의를 해서 그렇게 된 거다. 법인세 낮추고, 상속/증여세를 무력화하고, 정부 사이즈를 최소화하고, 시장이 할 수 있는 것을 공공기관이 하여 시장을 교란하지 않으며, 기업의 고용과 해고가 자유롭다. 단 그 속에서 개인들에 대한 사회적 안전판을 확실하게 마련한다. 한국처럼 중산층 모두에게 무상급식, 무상보육, 무상교육을 운운하고 먹고 살만한 집안 애들에게 청년수당 뿌리고, 복지담당 공무원 인원수나 늘려대는, 관료의 조직확대와 정치인의 표장사용 복지가 아니라, 진짜 필요한 최소한의 삶을 보장하는, 그런 복지를 한다는 말씀이다. 


기본소득제? 그거 정부기관마다 보고용으로 사업 만들고 중앙정부, 지자체, 공공기관마다 중구난방으로 복지제도 운영하면서 그 인력 인건비나 늘리는 것을 방지하고, 그냥 복지 지출경로를 심플하게 현금지급으로 단일화해 복지의 집행비용을 줄이겠다는 신자유주의적 효율화 정책이다. 한국처럼 대체 어디에 얼마가 있는지도 모를 온갖 방만한 중산층용 복지에 더해 그것까지 하겠다는게 아니고.


중산층에게 없어도 되는 표장사용 무상사업을 넓게 뿌리는게 아닌, 진짜 복지가 필요한 계층에게 복지를 몰아줘서 그들이 기업의 보장된 해고권에 의해 자유롭게 해고되어도 인간적인 삶을 누리며 다른 직장을 가질 수 있도록 해주는 게 신자유주의가 가진 인간의 얼굴이다. 신자유주의가 세계적 추세와 홀로 반대방향으로 달리는 지금 정부의 관료와 정치가 휘두르는 권위주의 시스템보다 기업의 투자와 고용을 늘리고, 개인의 삶을 이롭게 하며, 국가 경제를 성장시킨다는 것이다.

직원에게 평균보다 높은 임금을 주기 위해서는 사장이 높은 부가가치를 낼 수 있고, 높은 수익을 내는 좋은 비지니스 모델을 가지고 있어야 한다. 임금 이외에 +a를 주는 것은 비지니스 모델이 기반이 된 상황에서 사장이 직원에 대해 가진 경영철학에 의해 좌우될 것이다.


그러나 애초에 제대로 수익 낼 수 있는 비지니스 모델이 없다면 임금 자체가 박할 수 밖에 없다. 자기 목구멍이 포도청인데 남 챙길 인격자는 극히 드물다. 이런 상황에서 경영 철학 같은 건 정말 배부른 소리일 수도 있다. 이 말은 뒤집어 얘기하면 적당히 버는 것을 목표로 하는 사업자는 장기적으로 악덕업주가 된다는 거다.


사회에 저임금 일자리가 많다. 식료품 등이 비싸서 생활 비용이 높다보니까 이로 인한 체감적 고단함도 크다. 그러다보니 모든 사람이 누가 나를 착취하는지 그 근원을 찾기 위해 눈에 쌍불을 키고 덤빈다. 자세히 보면 다 고만고만하게 힘겹게 산다. 여기도 힘들지만 저기도 만만치 않다. 이쯤되면 문제는 좋은 비지니스 모델의 부재가 아닌가 싶다. 일단 임금이라도 잘 주려면 좋은 비지니스 모델(고부가가치)이 있어야 할 거 아닌가.


고부가가치 비지니스 모델은 완전히 새로운 산업에서 등장하는 경우도 있지만, 일반적으로 이미 낡아버린 산업에서 기술 등의 변화가 새로운 기회로 탈바꿈하며 시작되는 것 같다. 결국, 이게 성립하려면 새로운 고부가가치 비지니스 모델이 낡아버린 저부가가치 비지니스 모델을 산업에서 퇴출시키고 대체하는 것을 허용해야 한다. 이걸 약자 보호란 명목으로 대체하지 못하면 결국 고만고만한 비지니스(저수익 모델)만 넘쳐나고 고부가가치 비지니스는 부족한 상황에 빠지지 않을까. 물론, 이미 거대화한 자본이 고부가가치 비지니스로 성장하는 곳들을 사다리 걷어차기 하는 것 또한 견제해야겠지만 말이다.


*결국에 약자에 대한 보호 명목으로 고부가가치화하는 것을 막지 말고 대체/퇴출을 허용하되, 이 사람들을 위한 사회보장제도의 강화가 장기적인 관점에서 볼 때 어느 정도 이런 갈등(기존 시장과 신 시장 사이)을 해소해주지 않을까 싶다. 그저께 쓴 글 '기업하기 좋은 환경'에서 다룬 것 처럼 탄탄한 사회보장망은 노동자에게 필요한 장치다.




'보고서 > 국내 경제' 카테고리의 다른 글

국민연금 팩트체크  (0) 2018.08.22
신자유주의 탓 좀 그만했으면 좋겠다.  (0) 2018.07.26
온디맨드 경제(On-demand Economy)  (0) 2018.07.12
경제적 잉여(소비자, 생산자, 정부)  (0) 2018.07.10
한계비용  (0) 2018.07.10

대량생산 대량공급을 일방향으로 진행했던 과거의 경제와는 달리 소비자에게 각종 재화들이 모바일 네트워크 또는 온라인 장터를 통해 즉각적으로 제공되는 경제 시스템을 의미한다. 기본적으로 소비자에게 가격 결정의 주도권이 있으며, 이는 통신기술 발달에 따라 거래비용감소가 주 원인이라 할 수 있다.


구체적으로 모바일 결제 시스템 등 IT 기술이 발전함에 따라 더 빠르고 원할하게 거래가 이루어지게 되었고, 이를 활용하는 소비자의 수가 늘어났기 때문이다. 또한 이 서비스들은 필요한 때에만 제공받을 수 있도록 시스템화 되었기에 비용절감을 자연스레 불러들였다.


편리성-즉시성-단순성이 핵심 키워드다.


온디맨드 경제에는 긍정적인 부분과 부정적인 부분이 동시에 존재하는데, 긍정적인 부분을 살펴보면 다음과 같다.

먼저, 모바일을 통해 전문직이나 필요한 서비스들을 직접적으로 중개해주는 시스템이 주를 이루기 때문에 일자리 제공통로로서 전반적인 실업 해소 및 고용정보 부재로 인한 소위 마찰적 실업 해소에 도움이 된다. 허나 이 부분들이 완전히 새로운 시장을 형성했기 때문에 아직까지 법적제도가 미비하다는 것이 그 문제점으로 제시되고 있고, 유명한 Uber의 경우 안정성 및 법적 문제로 한국 등에서는 영업불가 처분을 받았다.


둘째로 소비자가 원하는 때에 노동제공이 가능해지면서 특히, 전문직 퇴직자나 주부 등의 노동을 활용할 수 있게 되었다. 역시나 그렇듯 이 부분에도 단점이 존재하는데 '원하는 때'에 노동이 투입되기에 고용 안정성 불안을 야기시키며 속해 있는 그룹이 없기에 노동자 스스로가 자기 부담으로 교육이나 훈련을 지속해야한다는 점이 있다.


마지막으로는 개인 및 기업 등 서비스 수요자는 원하는 서비스를 원할 때에 제공받을 수 있기에 비용절감을 할 수 있다. 허나 이는 전통적인 기업들의 사업방식과는 동떨어져 있기에 상생전략을 요구한다.


온디멘드 경제는 분야를 가리지 않고 필요한 서비스는 언제든지 아웃소싱하면서 제조업체들이 핵심 역량에만 집중할 수 있도록 하며, 기업들이 정규직 고용에 대한 부담 없이 온디맨드 고용을 통해 하나부터 열까지 해결가능하게 된다. 사회적으로는 그 동안 방치돼 왔던 사회적 유효자원의 활용도 극대화시키는데, 근로자는 취업만이 주요 목적이 아닌 자신의 이름을 건 개인 회사로 이행하는 것이 가능해져 기업과 개인의 경계가 점차 허물어지고 있다.



소비자 잉여는 시장에서 소비자가 기꺼이 지불하려는 금액보다 적은 비용으로 재화를 구매할 때 생기는 이득을 말한다.


생산자 잉여는 생산자가 기꺼이 팔려고 하는 금액보다 많은 값을 받고 재화를 팔 때 얻는 이득을 말한다.


정부 잉여는 거둬야하는 금액보다 많은 세금을 걷을 때 생기는 이득이다.

'보고서 > 국내 경제' 카테고리의 다른 글

경제 메커니즘과 현재 사회의 잡상  (0) 2018.07.25
온디맨드 경제(On-demand Economy)  (0) 2018.07.12
한계비용  (0) 2018.07.10
총요소생산성(TFP)  (0) 2018.07.10
GDP (국내총생산)  (0) 2018.07.10

생산량을 한 단위 증가시키는데 필요한 생산비의 증가분을 가리킨다. 

생산비는 설비비용과 같은 고정비용과 원자재, 임금과 같은 가변비용으로 이루어지며, 전자는 생산량의 다소에 상관없이 일정량이 필요하고 후자는 생산량의 증감에 따라 변화한다. 흔히 가변비용은 최초에는 급속하게 증가하나 얼마 후 대량생산의 이익을 반영하여 그 속도가 느려지고 어느 한도를 넘으면 다시 급속도로 증가한다. 따라서 한계생산비는 처음에는 생산량의 증대와 함께 감소되나 후에 증가하는 경향이 있다. 


기업이 생산량을 결정할 때의 중요한 표준이 된다. 한계생산비는 완전 경쟁 아래에서는 시장가격과 같다는 점, 불완전 경쟁 아래에서는 한계수입(한 생산 단위가 증가할 때마다 획득되는 수입 증가분)과 같다는 점에서 기업가의 이윤극대가 달성되는 것이다.


미래학자 제러미 러프킨은 사물인터넷 등 4차 산업혁명으로 기술집약적인 환경에서는 한계비용이 제로에 가까운 사회가 탄생할 수 있다고 주장했다. 특히 인터넷을 활용하여 공산품과 서비스의 가격을 낮추고, 농업 분야에서도 유통구조의 개편이 이루어지면 생산 비용이 절감되어 삶의 질이 높아진다는 것이다.

'보고서 > 국내 경제' 카테고리의 다른 글

온디맨드 경제(On-demand Economy)  (0) 2018.07.12
경제적 잉여(소비자, 생산자, 정부)  (0) 2018.07.10
총요소생산성(TFP)  (0) 2018.07.10
GDP (국내총생산)  (0) 2018.07.10
금융위기, 금리, 부동산에 대해  (0) 2018.06.25

Total Factor Productivity.

노동, 자본 등 물적 생산요소 투입에 의해 설명되지 않는 생산 부분을 의미한다.


서로 다른 국가가 비슷한 노동량과 자본량을 생산 요소로 사용하더라도 생산량에 차이가 발생하는 것이 바로 총요소생산성 때문이다. 그래서 한 국가 경제가 가지는 생산 활동의 효율성 및 생산성, 경제 시스템의 질적 수준을 가늠하는 척도로 여긴다. 


중요한 점은 이 총요소생산성이 창조 경제의 핵심 포인트란 거다. 창의성과 혁신의 척도이고 지식자본이 성장동력이 되는 '내연성장'의 기본이기 때문이다.  내연성장은 생산요소 한 단위당 산출의 성장(생산성)을 높이는 전략으로 정의.

'보고서 > 국내 경제' 카테고리의 다른 글

경제적 잉여(소비자, 생산자, 정부)  (0) 2018.07.10
한계비용  (0) 2018.07.10
GDP (국내총생산)  (0) 2018.07.10
금융위기, 금리, 부동산에 대해  (0) 2018.06.25
산업용 전기요금 인상 요약  (0) 2018.06.22

일정기간 동안 생산된 재화와 용역의 시장가치를 의미하며 보통 1년을 기준으로 측정한다.


계산하는 법으로는 3가지가 있는데, 최종 생산물 가치의 합, 부가 가치의 총액의 합, 총 생산물 가치의 합-중간재 가치의 합이 있다.

이런 GDP의 경우는 한계점이 명확히 존재하는데 시장을 통하지 않고 거래되는 재화와 용역(마약 등의 지하경제)은 계산에서 제외된다는 점과 총량 개념이기 때문에 소득분배가 어떤식으로 되었는지를 알 수 없다는 점. 그리고 수요를 고려하지 않는 초과 생산의 발생으로 그 수치가 부풀어질 수 있다는 점이 그것이다.



'보고서 > 국내 경제' 카테고리의 다른 글

경제적 잉여(소비자, 생산자, 정부)  (0) 2018.07.10
한계비용  (0) 2018.07.10
총요소생산성(TFP)  (0) 2018.07.10
금융위기, 금리, 부동산에 대해  (0) 2018.06.25
산업용 전기요금 인상 요약  (0) 2018.06.22

+ Recent posts